東方人生哲學多元真理觀的方法論探究
上海交通大學哲學系杜保瑞
|
東方人生哲學多元真理觀的方法論探究 上海交通大學哲學系杜保瑞
|
|
A methodological inquire of Multiple View of Truth in Eastern Philosophy of Life
Duh,Bau-Ruei Professor Taiwan University Philosophy Department
Abstract：
Eastern philosophy focusing on problems of human life and proposing solution thus run for an ideal and perfect life. There exist several important schools as well as some of the individual brilliant works. They have different opinions, but they can solve the problem effectively. As long as the situation is in line with and the operator can sincerely practice then there must bring a great contribution to one’s life. Since each School’s thought is useful, so there is no need to integrate all of them into a single one system. Therefore, this paper argues that the Chinese philosophy of various factions is relatively diverse, so there is no need to have the dispute of right and wrong and better and worse.
On the methodology, the value consciousness is the result of choice, through the practice and the realization it is been certificate. The world view that is development in the process, even if there happen the claim of The Other World, it’s also been experienced. Therefore, it is difficult to deny each other, only to take the position of mutual respect.
Among the contemporary Chinese philosopher, Liang Shuming, Feng Youlan, Lao Sze Kwang, put forward some model to talk about various Chinese philosophy. Their theory shows that each school has its own different issues of concern, to form a different theoretical system. If not deliberately put forward a set of standards to comment on the pros and cons, each are relatively effective system.
To talk about the theory of Chinese philosophy, we should divide them into two ideal styles: eternal world and experienced world. The School belongs to the eternal world put their idea over the eternal life on the other side. They are Zhuangzi and Buddhist. The School of experienced world put their Ideal over the real world and run for social achievements. They are the School of Confucianism, Taoism, Mohism, Legalism and The Book of Change, the Book of Human Character(人物志), the Book of Wisdom(菜根譚).
In this article, the author will use a six level structure in the theory of the book of Change to clarify the problem consciousness and theoretical purposes of the various Schools of The Chinese philosophy. These issues of concern to their respective theories belong to different social rank showed by this six level structure in the Book of Change. The variety of human life is in the development of these six stages, therefore we could establish a comprehensive set of life image. Each school is different needed wisdom at different stages of life ranks; it must be compatible with pluralism.
The first Yao is the grassroots people. They do not have special expertise and the ideals to improve the society; just rely on their basic labor to seek life. The Mohism speak on behave of them from the grassroots people's eyes to pray for social concern, put forward the idea of universal love, non-attack, frugal , and slight burial.
The second level is the grassroots officials. He has his own professional duties, and access to honors. This is the level of Confucian philosophy, at the local front line for the local people's service; he takes himself as professional managers to assist the rulers. The interests of the people are at first, and then get his own reputation.
The third level is a kind of socially marginalized people, losing his supervisor role, or be exile to frontier, lost contact with the central government. However, this is the idea of the role of the social system in the real world. If he accepts the ideal of the eternal world, it is the right time for him to run for his own happiness. This is the philosophy of Zhuang Zi gives, a great hermit in the city, just in the pursuit of personal life to enhance the realm of personality. If the motivation of the service is strong, then wait patiently. Gentleman oblige, will always have the opportunity to rise upper level.
The fourth level is the high-level supervisor, the place of central high official. Since his power is too large, will easy to fight with people, at this time should be modest, to take this opportunity to seek the welfare of the people. Things are done by their own, giving the benefits to others, so that they can always be among the top. This is the philosophy of Lao Tzu, a set of wisdom to the leaders who do not take but give. In addition, "Caigen Tan"(the Book of Wisdom) is the philosophy of the fourth level too, and more rounded and transparent. Not only with the second level wisdom of Confucian responsibility, but also has the third level wisdom of Zhuangzi's free philosophy, and even with the wisdom of the fourth level modest service of Laotz, should be the most harmonious Chinese wisdom Collection.
The fifth level is the king, set the world’s right and interest in one, also the coveted position for everyone. For the safety of the monarch Legalist Philosophy suggests reward and punishment as two tools to rule subordinates. Legalist Philosophy attaches importance to the protection of monarch and the country. Another fifth level philosophy is The Book of Human Character. This book gives classification of personnel and the principle of talents evaluation is the best book of personnel management in ancient times. Since the highest leaders have all the rights of personnel, should use it seriously. But this book is not only used for the leader, but also the wisdom of all kinds of talents to understand their own advantages and disadvantage.
The sixth level is the high-ranking director about to retired but not yet. Often, the organization affairs do not trouble one. At this time, one should concern about his own karmic reward, make up for the shortcomings of life, maintain peace of mind and keep happy mood, face to their final death event. This is the wisdom of Buddhist Philosophy tells, which see through one’s whole life, people only at this time could put aside everything, and pursue eternal affairs.
Since people in a specific position, will be a profound understanding and the correct use of a variety of different philosophy, so there is no need to argue between different theories, although the history of philosophy argues very force, but for the methodology concerns there is impossible to set up. First, the sense of value is the result of choice, and secondly, Confucianism, Taoism, Mohism and Buddhism all resort to the position of value consciousness in the knowledge basis of cosmology, however, each cosmology is still the results of subjective creation. Mohism and Chuang Tzu construct their theory on the basis of selection of ancient beliefs. Taoist religion and Buddhism these two teachings based on their own practical experience create their cosmological view. The universe is infinite, waiting for people’s practice to open it, combining with the value of consciousness, becoming a philosophical system. So, in theory, the consistency of each school can be justified, if not deliberately flaunt a single standard, each philosophy is established and effective. Therefore, learning various theories, the point is, do not argue for the competition, with the individual's life needs, to use the suitable one for yourself. The point is on effectiveness, not on competition, not on right or wrong. Each of the philosophy is good philosophy, but only when it adapt to the individual situation, will it be useful. But each person can have different self-expectations, expectations what, what the philosophy is good. This is a pluralistic perspective to study the Chinese philosophy and to use the Chinese philosophy.
Keywords: Confucianism, Mohism, Legalism, Chuang Tzu, Lao Tzu, Taoism, Buddhism, pluralistic view of truth
東方人生哲學多元真理觀的方法論探究
台灣大學哲學系杜保瑞
摘要：
東方人生哲學，對準人生問題，提出解決的方案，並追求理想完美的人生，其中有若干重要的學派，以及一些個別精彩的著作，他們所提出的意見各不相同，但都能有效解決問題，只要情境符合，操作者又能誠懇地實踐，都能帶給人生莫大的貢獻。這麼說來，各個學派都是有用的，因此，就不需要統合於一元了。因此，本文主張，中國哲學各家各派是相對多元的關係，因此也不需要有對錯以及高下的爭議。
就方法論上說，價值意識是選擇的結果，通過實踐而實現就是證成了，至於過程中開發的世界觀，即便是有它在世界的主張，亦是有經驗的親證的，因此難以互相否定，只能採取互相尊重的立場。
在當代中國哲學家中，梁漱溟、馮友蘭、勞思光都提出了一些談中國哲學各家各派的架構，他們的理論說明了各學派有其不同的問題關切，才形成了不同的理論系統，若非刻意提出一套標準以論究高下，各家就是相對各自有效的系統了。
要談中國哲學各個系統的理論面貌，首先應該要分辨出世主義和入世主義的兩種型態，出世主義的理想放在彼岸永恆的生命上，有莊子和佛教兩家。入世主義的理想放在現實世界的社會成就上，有儒道墨法各家，以及易經、人物志、菜根譚等智慧寶典。
本文之作，將藉由周易六爻的架構將中國哲學各學派的問題意識與理論宗旨予以解明，這些理論所關切的問題各自屬於六爻中的不同位階，而各種不同的人生就是在這六個位階中發展的，從而建立整套的人生圖像，說明各個學派都是人生不同階段不同位階所需要的智慧，因此必須是多元兼容的。
第一爻是基層的百姓，他們沒有特殊專業能力以及淑世的理想，只是依靠基本勞動以謀生活，墨家為其發言，從百姓的眼光祈求社會的關注，提出兼愛、非攻、節用、薄葬等意見。
第二爻是基層主管，有自己的專業執掌，有機會獲得榮譽，這是儒家哲學的位階，在地方第一線為地方上的人民服務，自己是協助統治者階級的專業管理者，人民利益第一，自己的榮譽第一。
第三爻是邊緣人，失去基層主管之位，或外放邊疆，失去了與中央的聯繫，心情低落，因為無法施展抱負。然而，這都是入世主義社會體制角色扮演下的想法，若採取出世的觀點，此時正好落得逍遙，這是莊子的哲學位階，大隱隱於市，正好追求個人生命意境的提升，若是服務的動機強烈，那就耐心等待，君子有成人之美，總有機會上升高層。
第四爻是高階主管之位，中央大員之位，權力過大，易與人鬥，此時宜謙虛，藉此機會謀求百姓的福利，事情自己做，利益讓給別人，這樣就能永遠位居高層，這就是老子的哲學，給而不取的領導者智慧。此外，《菜根譚》也是第四爻的哲學，而且更為圓融通透，既有第二爻儒家的承擔責任感，亦有第三爻莊子的自由智慧，更有第四爻老子的謙虛服務的智慧，應該是中華國學最圓融的智慧寶典。
第五爻是國君之位，集天下權、利於一身，也是人人覬覦之位，法家哲學為國君安危計，提出賞罰二柄以為國君御下之用，重視國君自保以及保衛國家的方案策略。另有《人物志》之專書，分類人才，提出評鑑的原理，是古代人事管理的寶典，最高領導人有所有人事之權，亦應採用。但《人物志》不只為領導者所用，同時也是各類人才認識自己優缺點的智慧寶庫。
第六爻是高階主管卸任但尚未退休之位，通常組織的事情已不勞自己操煩，應該關切自己一生的福德，彌補人生的缺憾，保持安心快樂的心情，面對自己最後的死亡大事，這是看透人生的佛教哲學的位階，人只有到了這個時候，才能放下一切，去追求永恆的事務。
既然人在特定的位階，才會深刻理解及正確運用各種不同的哲學，因此不同理論之間都沒有必要爭辯高下，雖然哲學史上爭辯甚力，但方法論上是不可能成立的。首先，價值意識是選擇的結果，其次，儒、道、墨、佛各家都將價值意識的立場訴諸於宇宙論的知識依據，然而，各家宇宙論依然是主觀開發的結果，墨家及莊子是將遠古的信仰選取以為所據，道、佛兩教就是依據自己的實踐經驗而開發他們的宇宙論觀點。宇宙無窮，隨人開啟，配合價值意識，成為一套哲學體系。所以，理論上，各學派自圓其說的一致性都可以成立，如果不是刻意標榜單一標準的話，各家哲學都是成立且有效的。因此，學習各家的理論，重點就是，不必辯爭高下，隨個人的生命需求，隨時採用即可。重點在於有效，而不在於高下，更不在於是非對錯。各家都是對的哲學，必須適應個別的人的情況才是有用的。但是每個人自己可以有不同的自我期許，期許在哪裡，哲學就在哪裡，這就是以多元的視角，研究中國哲學以及活用中國哲學的態度。
關鍵詞：儒家、墨家、法家、莊子、老子、道教、佛教、多元真理觀
一、 前言：
東方人生哲學指得是在中國哲學領域中的儒釋道各家以及一些涉及人生智慧的寶貴經典，這些學派著作呈現了中國古人的智慧內涵，若要進行研究，就是要對他們進行正確理解與準確詮釋，從而可以在現代生活中予以運用。然而，人生智慧多是對機的靈感，一時的領悟多是情境的攝受，甚至，各家的智慧尚有意見的對立，既然都是智慧，如何在理性上予以兼容的定位呢？這就是本文要探究的主題。本文的立場是，各個學派著作都有特定面對的問題，在問題脈絡中提出智慧的處置方案。研究者及學習者必須要有相應準確的理解，從而進行深刻的學習，亦即做工夫，從而應用到真實生活中。因此對於各學派一些普遍式全稱命題的認知，要視之為相對的視野，只有情境才能決定採用的價值觀，那就各家的智慧隨手運用，但是，若要成為某家某派的聖賢豪傑，自然還是要堅持同一套價值，艱苦淬鍊，達至最高境界。本文之作，就是要針對東方人生哲學的各個學派，強調他們都掌握到人生的智慧，因此都是一套套的真理，然而情境不同，所以各家功能有別，卻不必對立互斥，因此應該是要形成多元價值體系，至於多元系統的真理觀如何建立，則是方法論的問題，本文將對此進行研議，並提出解決的意見。
二、 東方人生哲學
東方哲學的要點是人生哲學問題，意旨解決人生問題的智慧，它有儒、釋、道的主要學派，也有《易經》《人物志》《近思錄》《菜根譚》《朱柏廬治家格言》《弟子規》等等的生活智慧寶典，都是為生活所用，也都道理切近，並真能解決問題者。問題就是，學習者是否真正理解其旨？又，如果不把它們放在生活現場上去閱讀，只是片面抽象地學習，沒有生活歷練的印證，只是成了空頭的學問，學術誠固其然，用處則是一無是處。學習東方哲學，就是為了解決自己的人生問題，就是要應用在生活世界中的智慧，不在這個面向學習，固然也是學習，但實在就跟這種智慧沒有直接相應的關係了。問題是，這種生活上的學習，會因個人體會不同、個性能力不同，而有種種不同的感受，那麼，這樣還能當成哲學研究的課題嗎？哲學不就是要嚴密的推理論證，以及絕對的精確理論嗎？要討論這個問題，就要對人生哲學的真理觀進行深入的認識，雖然人生哲學充滿了各家的論辯，彼此爭議，辯證高下，實際上而言，筆者要主張，這一切必須是互為真理的多元立場。一旦接受多元價值立場，那就是每一家都有它的道理，都可以解決一種特定的人生問題，都是有效果的哲學，因此清楚明白地了解這一套哲學進而正確地運用它，這就有了系統內部的哲學嚴密學的意義了。
三、 多元真理觀
儒釋道三教辯證自古即然，最早是道家莊子菲薄孔子，而《論語》中也不乏和隱者的對談，價值辯證先秦即已開始，自佛教傳入，道佛兩教甚至有法術的較量，華嚴宗密《原人論》卻將儒道收入它的世界觀系統，明末三教辯證大張旗鼓，當代仍有新儒家辯破道佛。三教之間在理論辯爭上勢如水火，但現實生活上卻又有三教之人水乳交融的事實。究竟是個人性的所學不精，以致誤解而交融？還是理論上的根本誤解，因誤解才有對立，否則，本來在運用上就可以交涉圓融呢？筆者的立場是後者。然而，三教辯證與新儒家的鋒頭都是理論的實情，如何面對這種對立衝突的尖銳挑戰呢？這就要從方法論、真理觀的角度來談了。方法論講究理論成立的方法，重點在形成理論的系統性，真理觀講究理論的類型、應用、與選擇的方面，了解真理觀，才能妥當的運用，用在改正自己、提升自己，而不是用在輕視別人、否定別人，於是各家智慧皆能為己所用，各家智慧成為一套多元交融的共構系統。面對甚麼問題就使用甚麼理論，使用甚麼理論就深入了解它並切實遵守它的指導，於是人人成為各家智慧的實踐高手，運用之妙存乎一心。當然，這需要先在理論上解決各家對立的方法論問題。
四、 方法論問題
儒釋道三教有自己不同的世界觀、價值立場、以及修養方式、和理想人格，從而形成理論的系統，筆者即是以宇宙論、本體論、工夫論、境界論說之並架構之，但是，這樣的系統性理論是如何形成的呢？歸根結柢，是形成於教主的價值意識的堅持，以及實踐的成效，或是對前人實踐成效的詮釋。當價值意識成為自己的心理狀態，從而意志堅定地行動之後，所有的現象便都依據這個立場來理解及對待，這樣一來，就沒有不能成立的理論了。也就是說，價值意識是選擇的結果，根本上來自教主的意志決斷，世界觀是配合價值意識而開發認識的，有此在世界的型態也有它在世界的型態，在價值觀確立之當下，世界觀的此在世界它在世界的形態已經預設在那裏了，只是等著實踐的經驗去經歷它體證它驗證它而已了。在堅守價值以投入行動的生活中，就有了修養方法的認識與講究，這就是工夫理論。在展現這個價值信念於生活世界中的樣態，這就呈現了人格的理想，這就有了境界論。於是，各家的理論是各家的信念選擇與實踐呈現的結果，因此各家都能夠成立，因為都有實踐的證明。這是就成立說。但各家之間的辯論非議呢？這其實是一場永遠無法成功的事業，甚至是打不完的戰爭，因為領域上是根本不同的，以為有衝突對立都是理論認識不明的結果。儒釋道各家的創教都不是基於否定對方而成家成教的，都是有自己清明的價值實感而建家立教的。可惜的是，就算是真正掌握到自家理論的核心問題與終極智慧的人，也未必能清楚地認識它教的問題與智慧，稍不收斂，辯論與非難就來了。各家不同的問題與世界觀的真相為何呢？討論個問題，就進入了中國哲學真理觀的範疇了。為彰顯這個問題的深度，以下先介紹梁漱溟、馮友蘭和勞思光對於人生問題的分類和意見。問題分開了，答案自然也就不必有所衝突了。它們只是解決不同問題的不同工具罷了。
五、 梁漱溟的三種人生問題
梁漱溟在談《中西文化及其哲學》的時候，指出文明就是意識活動的產物，東西文明產品不同，只是因為所關切地問題不同。有關切物質的問題而產生西方的科學，有關心他心的問題而產生中國的儒家，有關心生死的問題而產生印度的佛教。對付甚麼問題就產生甚麼哲學，因此哲學與哲學之間不是對立高下的關係，而是各有本源以便解決人生問題的種種工具而已。人生各種問題都需要解決，若不解決好，都會有嚴重的問題。二十世紀初年，西方物質文明的高度發展面對了沒有發展而又落後的中國和印度時，中國和印度就會亡國滅種了。並不是科學的價值比較高或比較低，而是它是人類根本需要的智慧。然而，儒家的智慧也是必要的，如果沒有天下大同的儒家智慧，以便處理人際之間的問題，那麼天下就要大亂了，物質文明高的社會就會殲滅文明低的社會，徵諸兩次世界大戰，就是缺乏儒家智慧使然。至於佛教的智慧，是人類在高度幸福快樂的生活中會意識到的問題，那就是既然要有生命的存在，那又為何仍有生老病死的痛苦呢？要解決這個問題，只有解消這個經驗世界的生命存在形式不可，這是違背一般人性的，但佛教做到了。
因此，科學、儒家、佛教三種智慧，並沒有理論本身的衝突對立問題，只有人類正在面對甚麼問題而應該運用甚麼哲學智慧來解決的問題。面對物質需求的問題，若用儒家的人際關係或佛教的出離智慧是解決不了問題的，小孩依然餓死。面對人際關係的慾望衝突問題，若用科學和佛學也是不對題的，科學只會讓衝突更加的激烈，而佛學不是不能解決問題，只是難以入心，以致亦是無用。面對死亡的問題，科學和儒家依樣沒有用處，科學和儒學確實能讓活著的生命過得日子好些，但對死亡的避免是永無助益。不同哲學智慧解決不同問題，每種問題都是人生的問題，都需要解決，問題只是目前擺在眼前檯面上的迫切問題是甚麼，釐清了問題，就可以找到解決之道，解決之後，又會有不同的問題浮出來，然後再使用別的智慧去處理。梁漱溟的說法，等於說明了儒佛之間不是意見對立的學派，而是面對不同問題的處置智慧而已。
六、 馮友蘭的四種人生境界
馮友蘭在《貞元六書》中以自然的、功利的、道德的、天地的四種境界論說各學派的哲學，不同學派追求不同境界，道家自然境界，法家功利境界，儒家道德境界，並上升到天地境界，馮友蘭自然是有儒家高於道佛的立場，但卻也顯示了不同的高下，是決定在所關切的生命境界層次之不同的立場。馮氏之說有可議之處，但此時討論的重點不在他的比對有無問題，而是在於確實馮友蘭也指出不同的生命意境者會有不同的哲學型態，這就是與本文相應的立場。
七、 勞思光的四種自我意識
勞思光先生在《新編中國哲學史》書中，藉由四種自我意境來談各家學派理論的關切問題，形軀我、情意我、認知我、德性我。道家情意我，儒家德性我，道教形軀我，至於這四者之間有無高下？勞先生則是以建設性文化肯定論評價各家，只有儒家肯定文化建設，道佛不然，這是他高下各家的立場，但各家之別異卻是因為自我意境的設準不同之所致，至於能否因此以高下分判之呢？這是哲學專業的辯論問題，筆者是持否定立場的，如果要分高下，就必須有標準，然而大家經驗內涵不同，不可能有共同的經驗，而世界觀的差異本質上是經驗的差異，既無共同經驗，何來共同標準？既無共同標準，高下如何判立？若要判立，就要定義，然而定義又是人各為之，故而還是無法獲得共同標準。既然如此，各家只論差異，不論高下，差異的發生就來自於個人所關切的生命面向之不同而已。於是哲學理論又是以所問的重大問題為其所主張的根本立場的原因，問題不同，主張有別，不同學派，問的不是相同的問題，縱然主張不同，也沒有甚麼好對立的。
八、 入世與出世的人生面向
以上藉由三位當代哲學家對中國各家哲學的分類定位之說明，筆者企圖建立一個理論上的立場，那就是，儒釋道各家只是在面對不同問題提出解決方案的智慧體系，彼此不需以為有理論的對立，雖然如此，各家還是建立了嚴密而龐大的理論體系，這其中，導致各家理論表面上有重大差異對立的，就是宇宙論的問題，而宇宙論問題中的關鍵因素，就是世界觀的在於此在世界還是在於它在世界的差別的問題，這個差別，決定了哲學體系的入世主義還是出世主義的不同立場。
前文所說的經驗值的差異，主要就是針對此在世界和它在世界而言說的，這也是決定於對生死的看法，若有死後生命，則世界觀必有它在世界，則生命的理想就可能定在彼岸，以彼岸為理想，就是出世的人生觀，這就和以現實世界的建設為目標的理想有極大的不同了。主張有它在世界及追求彼岸理想的宗教哲學體系，通常會有修煉、修行工夫以為超感官能力的獲致，一旦獲致，經驗就出現，則彼岸的經驗將成為論究價值的基礎，於是出世的人生觀就誕生了，關鍵就是人生以追求在彼岸的永恆生命為目標，此世的經歷只是促成彼岸的新生命的過程而已，因此此世的社會體制之高下角色就不是出世人生觀的價值目標了。相對地，沒有它在世界觀的人生哲學，追求此世的理想，價值實現在社會體制的建構上，個人的成就評量也放在社會體制的位階上，這便是入世的人生哲學。
入世的哲學，不談它在世界，不談死後生命，不以死後生命的狀態作為此世行誼的目的，追求人在世間的角色扮演，在東方哲學中，儒家，道家老子，法家，易經，人物志，菜根譚等等都是重要的入世哲學體系。
九、 出世主義哲學的型態：
至於出世的體系，在東方哲學中，有莊子及大小乘佛教者是。莊子有神仙的世界觀，這就是它在世界了。莊子的人生理想，或者在世間做個逍遙的智者，或者修煉成仙做個長生不死的仙人，逍遙的智者其角色固然是人間性的，但他不以社會體制的建設以及自己的社會地位為追求的目標，其背後還是有神仙思想作為終趣，能成仙，則是最高最好，不能，就死後化為泥土回到造化之中，這也是自在的。佛教大小乘都有輪迴生死的世界觀及生命觀，它在世界及彼岸的生命對於此世生命的意義是重大的，更是根本性決定的。大小乘的差別是內部的，小乘主解脫，大乘主自度度人，自己解脫的歷程中同時協助他人一起解脫，由於協助度眾的關係，自己的解脫就變成不是第一序的目標了。現代佛教講人間佛教，將佛教的覺悟的智慧實現在此世之中，但標準為何？依然是佛國的價值，同時不可能擺脫它在世界的存在之認識，以及輪迴生命觀的知識前提。信念上此在世界可以淨土化，但永遠會有新的世界需要被淨化，也就需要有不斷的再來人於世間度眾淨化，以行菩薩道的事業，因此不論事業是多麼地人間性，佛教的價值理念還是彼岸的。此處，中國道教是一特例，道教有它在世界觀，但是道教有神仙道教和天師道教兩型，神仙道教如莊子，追求彼岸出世的自在逍遙，以為神仙就是自由自在逍遙自適不理人間俗務的，所以是標準的出世主義型態。但天師道的道教，他們的道士以及信徒，追求的都是人間社會的正義與道德，藉由與鬼神的溝通，以役使天地的力量，協助人間，建立道德秩序，所以盡全力維護社會體制的正義，努力於追求人間的美好生活。因此，儘管有它在世界，但它在世界的存在是以建立此在世界的價值為目標，可以說是一套有它在世界觀的入世主義的哲學。也就是說，天師道教有它在世界觀，但追求此世的價值理想，是入世主義的人生哲學。神仙道教有它在世界觀，並且追求它在世界的生命自由，是出世主義的人生哲學。
小乘佛教，有它在世界觀及輪迴生命觀，追求永生不死的生命，以解脫人間世的生老病死之苦，是個人性的哲學，是出世主義的哲學。大乘佛教，追求眾生覺悟成佛，作法是積極入世救度眾生，固然以人間世界為活動的場域，但知識的領域則是包含無盡的法界，終極的理想仍是彼岸永恆的生命，是出世主義的人生哲學。
這三型的出世主義的哲學觀，是中國哲學理論內部的主要出世型態，簡述之如下：
道家莊子與神仙道教：否定社會體制，追求個人自由，超凡入仙：個體戶、藝術家、文學家、氣功師的自由哲學。 小乘阿羅漢：輪迴觀下，超出六道，離苦得樂的解脫道：苦命人改運轉命的哲學。 大乘佛菩薩：遍學世出世間法，救渡眾生，自覺覺人：大智慧者濟世度眾的哲學。
至於入世的各家而言，理想在此岸，建立良好的社會體制以追求良好的人生為目標。雖然如此，還是有種種的類型，墨家、儒家、法家、老子、易經、人物志、菜根譚等等。簡述之如下：
墨家：節用節葬非樂非攻基層百姓安居樂業：小市民節約簡樸哲學 儒家：知識分子對家國天下社會體制的維護：知識分子愛民哲學 老子：穩據高層領導之位以為人民百姓服務：大官領導哲學 法家：鞏固君權維護國安賞罰二柄富國強兵：高階主管的機關管理哲學 人物志：識人用人的人才分類管理晉用：知己知彼的職場人事管理哲學 菜根譚：職場縱橫認清人性品鑑意境追求福德：儒道融合的人生最高智慧 易經：階層體制情境設想命運限定趨吉避凶：了解環境應對進退的角色扮演哲學
這些入世的哲學，每一家的理論都是正確的，但是面對的情境以及問題各是不相同的。
十、 入世主義哲學的型態之墨家：
墨家考慮的是直接站在底層人民的立場，而且是從滿足基本溫飽的需求上的發言，國家的強盛與否，文明禮儀的豐盛與否，都不是他的考量。所以有節用、薄葬、非攻、非樂的思想，此外，它與天師道教有一共同的信念，那就是雖然有它在世界的觀念，但它在世界的角色是以此在世界的人生為目標，鬼神的功能是助成人間世界的善惡賞罰，人的存在非以成神為目標，人的存在仍是以人的生命生活為目標，人的生活需要君王非攻、兼愛，若不能為此，則以明鬼、天志告誡之，若能照顧人民的生活，則崇尚君權，而告知尚同。所以墨家也是有它在世界觀卻是入世主義的人生哲學。
十一、 入世主義哲學型態之儒家：
儒家的型態是以知識分子的身分要求君王行仁政、愛百姓，關切的是人民的生活福祉，認為帝王的角色是照顧人民為第一目標，至於知識分子自己，則是應修養自己以為人民服務，並且協助君王成為管理階級，但自身不是統治階級，而是永遠以批判的眼光要求統治者愛人民、行仁政的知識份子管理者階級，統治者能重用儒者，則儒者鞠躬盡瘁、死而後已。儒家的價值就是服務的人生觀，人生以服務為目的，在追求國家照顧百姓，人人安居樂業的過程中，同時成就了自己的生命價值，朝聞道，夕死可矣。所以，儒家總是在各地方第一線地面對百姓的生活，照顧基層人民百姓的生活福祉。至於中央高層的生活，那是統治者階級，儒者通常不自以為是統治者階級。若是自以為是統治者階級，基本上已經超出了儒家的價值立場了。但儒者不是不可以位居要津，然而，要位居高位，就需要老子的、人物志的、易經的等等其他類型的人間智慧，簡言之，要有與小人、權臣周璇的技巧，要有忍耐、受辱、承擔、堅毅的精神。徵諸孔、孟，高官厚祿都不適合他倆的型態，而是知識分子哲學家的類型，發言以建立萬世不朽的價值為目的，知識分子的性格是最濃厚的了。但是儒者是要承擔天下的，然而，在秦漢之後的中國官場，儒者哲學家少有位居高官大位的，即便是建立巨大功業的王陽明，也是外臣統帥的角色，而不是中央大員的角色，宋代大儒，周敦頤是小官，張載是地方官，程顥地方官時間長久，程頤雖一度為皇子師，因太拘謹，始終無法成為朝中大員，晚年被貶抑四川而作《易程傳》，朱熹也是地方官，卻因學術名氣太大而為朝廷忌憚，被治以偽學之罪。可見，儒者作地方官較適合，一旦要上升至中央大員，勢必改變頭腦不可，否則必遭大難。因為，儒者就是知識分子而非統治者性格，想的就是人民百姓的生活，而非自己做大官享厚祿的生活。當然有讀儒書而做大官而忘了百姓生活的人，但是這種人已經不算是儒者了。
十二、 入世主義哲學型態之道家老子：
道家老子也是入世的哲學，但卻是在世間做大官的哲學，儒者之所以做不來大官，就是不能與小人共利益，老子的智慧，就在於要成為永遠的大官集團中的一份子，以便為百姓謀福利，但要待在這個位階，就必須把私人的利益讓出去，功勞是君王的，永遠不可攬功自居，免遭忌憚。權力一定要和其他大官分享，免遭忌妒。利益一定要分配給部屬以及民眾，以落實自己的理想。利益給民眾本來就是儒者的價值立場，這沒有問題，問題是儒者不懂得如何與「小人喻於利」這個道理周旋。孔子關切的是「君子喻於義」，只是一味要求自己，但與小人周旋的智慧沒有真正開發，這就需要道家老子來補充一下，老子就明言「弱者道之用」「不敢為天下先」「治人事天莫若啬」，這都是把利益讓出去，而辛勞自己來的做法。這樣，小人的心就照顧好了，自己要實踐的理想就沒有人來掣肘了，則天下事就可以依己意來處置了。「非以其無私耶，故能成其私」，「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」。老子哲學懷抱儒家服務天下的理想，卻認清小人為己爭欲的面目，但因君王通常沒有識人之明，以及總是好逸惡勞，故而容易為小人圍繞。因此能夠擠身君王身邊的大官、好官總是不可能不同時伺候好小人，否則無以治國，然而，這正是一般的儒者做不到的地方。既然，放不下這個身段，忍不下這口惡氣，賠不起這張笑臉，那很簡單，就是做小官，在地方基層做事，服務百姓。若要位居高位，沒有老子這種「無為而無不為」的智慧是待不住的。總之，老子一樣是入世主義的哲學，但卻是大官高官的哲學，並且是預設了儒家服務的人生觀的儒家哲學的輔助系統。
十三、 入世主義哲學型態之法家：
法家向來強調富國強兵，且以賞罰二柄統治人臣，是一部給國君治理國家富強盛大的治國寶典，這就當然是入世主義的哲學，目的當然是建立及維護甚至強大國家體制，在法家的思考中，國家團體的強大才是唯一目的，法家的人才也是要協助國君治理國家的，但是國家才是目的，個人只是工具，法家的思考中不談個人理想，想的都是國君的利益，都在勸告國君作對的事情。國君要面對的問題和人臣要面對的問題是不一樣的，國君不是官位的，地方小官、中央大官是官位，但國君不是官，而是最高領袖，一切權力財富的根源地，故而國君之位人人貪想，失去君位者身死刑戮，十分慘烈，因此保住君位是國君第一要務，其次便是保住國家，尤其是在戰爭的時期，大國兼併小國，小國一旦戰敗，戰士死於戰場，國君要不身死、要不為奴，百姓皆為奴，土地貨財歸人所有。面對這樣的局面，國家絕對不能失去，所以國君必須保住國家的存在，這就是法家在思考的問題。
要是儒家，國君不行仁政，則亡國是必然的，甚至知識分子可以揭竿起義，而諸侯王發動革命也是應該的，這就是站在百姓生活的角度想事情的結果。但在法家，卻不只是國君行不行仁政的問題，國君當然要行仁政，但是國君如何應付國際攻伐征戰，如何統御臣下，尤其是面對強臣豪士的時候，這些，儒家是沒有深入反思的，儒家反思的是君王如何才是愛人民、愛百姓的，儒家總是想要碰到好的君王，但好的君王常常被謀害，而壞的君王又慾望過多，一樣會亡國滅身，因此，如何協助中才之君強大國家？這就是法家的課題，法家的建議就是法、術、勢的運用。
然而筆者以為，再好的技巧也需要國君自己有足夠堅毅的性格，以及聰明的頭腦以理解法家的智慧，才能成就法家希望他們成就的大業。總之，法家的哲學是入世主義的哲學，是維護國家體制的哲學，是唯組織目的的管理哲學，是與現代公司企業的管理哲學同一思考方向的價值立場，員工只是工具，必須對組織的直接目標有所助益才是好的職員，如同法家對百姓的態度，只有能農能戰的士兵才是好用的國民，國民是國家強盛的工具，不是國家的目的。然而，當時代走到了戰爭的時期，當國與國間處於生死相拚的格局，不用法家是不行的，但只有法家也是不行的，這就說明了秦的滅六國卻又被推翻的歷史，就國家體制的維護而言，一時的強大要靠法家，但長治久安要靠儒家。至於知識分子大臣官員個人的進退，那就需要各種不同的學派智慧，關鍵是當下面對的問題要清楚準確地掌握，法家只為國家體制計，為君王領袖人物計，對個人是寡恩薄情的，個人的生命需要靠其他的學派智慧才能溫潤。
十四、 入世主義哲學型態之人物志：
《人物志》是中國古代的人事管理哲學，篇首提出孔子《論語》的人才分類觀點以為開宗明義，篇尾提出道家老子的修養智慧以為收尾。中間建立了許多人才類型分類的知識，說明人才的優缺點，人君與人才互動時的考量要點，不同類型能力的人才在會場開會時的種種不同表現，不同領域的人才在學習階段、為官階段、和卸任後的不同的個人命運。觀察一個人是否真正優秀的幾種技巧，通常會容易看錯人的幾種毛病。最後，只有在職場上謙虛有禮貌，利益不與人爭的人，才會在職場上爬到高位，「戰勝而爭不形」是《人物志》最高的職場競爭原理，總之，人物志的智慧之運用，作為領導者必須是觀照全局的通才，作為一般性的人才，則需謙退不爭才能站上高位施展才華。《人物志》就是入世主義的人生哲學體系，雖然有特定的問題意識，直接面對人才識別的問題，但背後的價值觀就是儒家服務的人生觀，目的在藉由良材的拔擢建立優良的體制，以為人民大眾服務。基本上，做官的人都需要有人事管理的智慧，一旦成為最高領導者，則天下的幹部都是由你去任命的，這時候更是絕對不能沒有人事管理的直接準確的智慧，所以《人物志》絕對是體制的哲學，入世主義的哲學。
十五、 入世主義哲學型態之菜根譚：
在中華智慧寶典中，還有《菜根譚》一書值得百嚼不厭。筆者個人認為他是結合了儒道兩家的智慧精華，道家則包括了老子的以及莊子的。儒家強調入世承擔服務，菜根譚也砥礪世人要有承擔的志氣。老子告人要謙虛禮讓，「寵利毋居人前，德業無落人後」，這樣才能久安於人臣之位。一旦高層進入權力鬥爭的白熱化時期，知識份子就要看清而退出，因為危險至極，同時所為之事皆是惡壞至極之事，所以不宜參與，這就是莊子的心態立場。《菜根譚》講話的對象還是知識分子，是有儒者性格且有仁德之心的君子，不是一味只想自己權勢利益的嗜欲深重之人，這些人有可能身居高位，而且他們的目的就是身居高位，但手段是凶殘的，所以為民服務的官員是不宜擠身權力爭奪的圈子的，因此勸戒知識份子要及時退出，退出就是莊子的型態。也就是說，《菜根譚》既能提起服務的志向，也能知道不與小人爭利，更能看透暴君權臣奸臣的真面目，而急流勇退，「爵位不宜太盛」。此時，就差不多是跟官場說再見的時候了，而不是像屈原投汨羅江的死諫的舉動，從國家的角度，國還是被滅了，從個人的角度，徒讓家人傷心而以。所以，筆者以為，從知識分子的角度言，《菜根譚》是孔、老、莊的智慧綜合體，入世的理想中含有出世的智慧，以出世的心做入世的事業，能行則行，不能則止。既有服務社會的志氣，又有看透人心的瀟灑，既能承擔大任，又能看破權力的偽裝。主要是入世主義的哲學，但卻吸收了出世主義的智慧，但卻與它在世界觀關係不大，追求的並不是它在世界的永恆生命。
十六、 周易六爻的時位邏輯：角色、命運、智慧、人生以及學派理論
周易哲學有種種理解詮釋的進路，若是從義理易的進路而言，則是將其卦爻辭視為解決人生問題的智慧指引。周易六十四卦，象徵六十四種人事情境，藉由情境模擬而找出問題，並提出解決的建議，每卦六爻，藉由初、二、三、四、五、上的六爻序列，或是說明事件發展的六個階段、或是說明同一事件中的六個不同位階的人物的應對進退、或是說明同一個人物在生命的六個不同階段中的命運發展。這樣的架構，以人物階層言，便是以上三爻為高階、為中央，以下三爻為地方、為基層。這樣一來，可以作為日常生活中的個人角色命運以及應對智慧的一套模型，從而說明了社會不同階層的人物的一生命運，甚至可以將中華國學的智慧類型比附在這樣六個位階的命運特徵以及觀點傾向之中。總之，這樣的思維就是體制性的思維，就是入世主義的哲學觀，是在人世間的階層位階中理解生命的故事以及進退之智慧。
（一）角色
首先，就角色言，初爻代表剛入組織的新鮮人，二爻代表基層中獲得任命的幹部，有其專業執掌以及明確的角色扮演，三爻代表基層中從幹部之位退下來的資深人員，四爻代表已經擠身高層的領導集團中人，五爻就是領導者，只有一人。上爻是四爻主管之位卸下來退居第二線的高階資深顧問，也可以是五爻退下來的人物。
（二）命運
就命運言，初爻沒有好壞的問題，一切事不干己，有好事頒獎也沒他的份，有壞事懲罰也輪不到他，這是一般正常的情況，當然有例外，但那肯定是組織本身處於不正常的狀況中。二爻表示獲得榮譽受到重用，只要有所表現，便會得到獎賞。三爻不負責任，沒有主管之職，或者是邊陲地區的主管，脫離中央，或者是上下相搏的衝突焦點，總之，一切體制內倒楣的事情他都碰得到，可以說是最凶險的一爻，自己也常會因為說錯話而惹禍，因為心裡不平衡。四爻已是高位，關鍵就是會鬥爭奪權，與同事鬥爭，甚至向國君奪權，因此也是一個危險的位子，但只要謹慎低調，基本上表面上是安全的，不像第三爻連表面上都不安全。第五爻身負天下重任，但天下人也都為其所用，大家的成功都是他的功勞，只要人事正確、政策正確，他就能高枕無憂，所以他也是一切成敗的真正負責人。第六爻空有高高在上的地位以及榮譽，但因離位因而無有實權，有時不免心中有失落感，因此多少會想要干涉五、四、三、二個爻的行動。
（三）智慧
以上談角色及命運。接下來談應對進退的智慧建議。初爻以學習為原則，其它眾人之事以沉潛為道理，不必發言，發言也不會有人重視。努力培養實力就是最有智慧的做法。初爻不擔綱任務，若是一進組織就被授予重任，這雖然未必是壞事，但必定是組織出了毗漏，組織不正常，才有初爻擔大任的情況發生。
二爻既已受命，就得好好做事，事情必以辦成為原則，以累積未來更上高位的實力，不可畏事怕難，因為主管就是重要角色。只要事情辦成，正常情況下，基層應有的獎賞榮譽是少不了的。二爻無論如何要和五爻合作，否則組織不成組織了，上下主事者合作，天下太平大事可成。三爻迫於形勢，上下兩黨衝突時，我被迫正面遭殃。
三爻處於上不上、下不下之位，做事有功不在我。三爻不在核心而在邊陲，有好事輪不到我。若無優良的素養，肯定憤世嫉俗，為己招禍。智慧的作法是，要嘛採取出世的價值觀，避開衝突點的角色，不必為團體賣命，既已身處邊陲，採取出世主義態度，索性追求自己的逍遙去了。要嘛採取入世主義的道德立場，做事為公，不為己私，君子有成人之美，因為自己非主管之位，協助組織做事之後，功勞或二或四，雖然功勞不在我，但心中有團體，仍然誠懇地做，建立形象，將來必有機會登上四爻。以周易入世主義的價值立場而言，三爻虛位，故而多怨多難，關鍵是一心仍在組織的角色成就上，但人生就是有角色被奪、光彩黯淡的某些時刻，處於此時，或者忍耐避禍待時，這是入世主義者的態度，時機成熟，環境正常，實力堅強，終有擠上四爻高位的一天。或者放下成就感動機，準備在職待退，不再以組織角色評價自己以致約束自己，而開始追求自由的人生。
四爻高層主管，有機會為天下人謀福利，得到權勢為組織創造利益，但是這需要真正有道德境界的正人君子才能為之，否則多為爭權奪利而糟蹋了這大好的高位，智慧的做法是一心一意為眾謀利，並且功勞歸給五爻，權利與其他四爻共享，切莫一人獨享，利益及資源就給下三爻。這樣的四爻，將永有機會在此位上，為體制服務，又保住地位，又不與人結仇，關鍵就是看得利益淡，以及有真正的理想性格，這樣的第四爻，就是一切有專業、有能力的人才人生的歸宿。
就第五爻而言，這是古代的君位，現代公司的董事長，一切團體的領導人之位。在正常的體制下，在正常的環境中，領導者享有一切的資源與榮譽，「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。」然而，現實的場景是：領導者要負一切的責任，天下安危繫於一人之身，最重要就是用人與政策。若非從第二爻起就認真治事，豈有用人之聰明？若非自幼即有大志，充滿理想，豈能知道政策在哪裡？然而，古代君王並非從基層升起，既無人事經驗、也無政策理念，治國的能力就不甚足夠了，周遭皇親國戚想要謀殺奪權，身邊近臣權臣想要推翻替代，鄰國重兵相加想要滅你王國，這樣的君位，簡直危難至極。智慧的做法就是：既要了解保住自己權位的技巧，又要能夠知人善任，重用人才，更要研究好政策，使國家強大，使敵人不敢覬覦。此非天下極智之人，熟能與於此位。可知，一般只為自己權勢、名利而求者，實不宜居此大位，必不能護己保國福澤利民，且多半只落得個受人屈辱的下場。一般有能力的人才實在就到了第四爻就好了，第五爻是非得有不世出的人才不可就位的。
第六爻已卸下權勢的光環，大位實權已經交出去了，人生該做的大事都已了辦，接下來要面對的是自己的最後事，那就是環顧一生的命運，接受自己的死亡，在自己還位居職場的最後時光，好好盤整過去的人際關係，盡一切可能修補裂痕，讓自己在真正退休之後，心無罣礙，身體健康，享受老人安逸的生活，最後無疾而終，含笑九泉。這是最有智慧的做法，也等於是以出世主義的思想處理自己的人生。但世人多看不破，最後的職場時光依然要爭奪高下，這就把最後修補人際關係的機會給浪費光了，同時也把護育自己身心健康的能量也消耗光了，真正退休之後，許多無奈、埋怨、不滿，甚至是人際關係的怨恨都留在心中日日伴隨，心情不好的情況下，身體肯定好不到哪裡去，最後或許就在病痛中離開這個人世間。
第六爻已經經歷了人生所有的風光，社會地位又高，形象又好，只要願意為社會付出，在不必動用體制資源的前提下，依靠自己的影響力與實力就可以做出很多有益社會的事情，慈善家、哲學家、教育家都是適合的角色。第六爻對體制內的角色與資源切莫再有任何動用的念頭，否則必使第五爻為難甚至怨恨，事情可以做，但以不動用公家資源為原則，所做之事也必須不是體制已經在做的事情，這樣的角色扮演就是既有功能又不讓人忌憚，這才是智慧的做法。六爻除非在例外的情況下，否則組織不會希望他出面，例外就如發生戰爭，組織請出老人，敵人望而膽寒。
（四）人的一生
就人生的整體而言，其實是有社會體制中不同階級的人生景象的，這就是說，有人終生就在第一爻的爻位階級中。有人到了第二爻，就一直在第二爻任職直到退休。有人從第一爻經歷第二爻之後到了第三爻，就停在此處直至退休，或是沒有經歷第二爻而是自覺地選擇了類似第三爻的自由業，經歷一生。有人經過初、二、三之後到達第四爻，最後退休前退居第二線，成為第六爻而後退休，或者一直待在第四爻直至退休，亦即一直是高階第一線的重要主管角色。有人經歷初、二、三、三、四直至第五爻，民主政體有任期，因此有第六爻的階段。君王體制就會第五爻到死，公司董事長也會第五爻到命終。那些有四、五爻經驗而在退休前卸任的高層，則是走到了第六爻。但也會有一些人，在沒有經歷四、五爻的階段下，卻直接過著類似第六爻的生活，因為他有巨大的福報，那就是富三代、貴三代，他們無須經歷艱難的人生，就已經擁有了家族給予的富貴生活。或根本就是自己選擇的進入這樣的境界，那就是宗教家，他們自覺地放棄社會位階的角色，卻又以人生導師的姿態教化世人，而取得了第六爻的地位。
現在，對於人生的主要時段在扮演社會階層中的特定角色的人們，他們特定的需求視野和狀態，其實會決定了他們所採取的人生方略，這就是下一節要討論的主題。
十七、 從周易六爻看中國哲學各學派的型態
由於周易六爻的理論模型，恰能深刻地反映人生問題的各個面向，而中華國學的各家理論，也是面對各種不同人生問題的解答系統，因此，筆者企圖將中華國學的各學派或經典的理論，鑲入這六爻的模型中，藉由不同階層人物所面對的不同問題，彰顯各學派本身的問題意識與觀點特色。
（一）第一爻：墨家
墨家哲學的宗旨，始終是站在基層人民的需求立場上的發言，它看到社會上種種侵犯搶奪的事情，以及國家之間的掠奪戰爭，因此主張兼愛，這樣人間就不會有互相傷害的事情，但是，這個想法過於簡單化，它忽略了自然人性在情感的作用上是有親疏遠近之別的，因此，兼愛可以是結果，但是過程上卻宜有親疏先後之別的。它看到戰爭對人民百姓造成的巨大破壞，因此主張非攻，這樣人民就不會死亡沙場，但不檢討戰爭發生的原因，因此對國君沒有說服力。它看到百姓物資匱乏、民不聊生，故而主張節用、薄葬、非樂，這樣民眾的物資就不會浪費在無用之處，但也因此對於禮儀和情感的需求看得不重。它看到國家上下不一，君民離心，故而主張尚賢與尚同，使國家團結在君王的領導下，以伸張國力。但為限制國君的權力，便又講究明鬼與天志，藉由鬼神賞善罰惡之大能，以便約束君王。當墨子以百姓階級的眼光看待世界的時候，自然這些價值立場就出現了。然而社會是個複雜體，不同階層各有不同角色以及生活原理，人生要全面地看待，才能照顧到所有人的需要。墨家的理論，始終在民間，墨家巨子的行蹤身影，始終在各處奔走，從不進入體制，不是社會高層，像遊俠一般地。筆者認為，就是因為墨家以第一爻的位階為自己觀察反思的進路，所以成就出這些價值立場，墨家就是初爻的哲學，為下階層人民百姓的生計而發言，墨家哲學是初爻的哲學，但墨子巨子卻是第六爻的人物，因為他超越基層以及高層，一心為天下百姓之福旨而奔走奉獻。
（二）第二爻：儒家
儒家是知識分子愛人民百姓的哲學，他們面對國君時自認為是國家管理的專業人士，國家存在的目的、政府的功能、官員的角色，儒家都清楚議定好了。對於國君，儒者認為他們應該要愛百姓、行仁政，若能如此，即能王天下。儒家對禮樂的重視是要引導情感，讓人們懂得互相關懷。儒家對君王的禮敬是因為對君王的角色有所規範，符合角色規範的君王自然必須給予最高禮敬。國君的角色以照顧人民為其天職，如若不然，儒家也是有墨家天意的觀念，謂之天命，天命也是會移轉的，所以把百姓照顧好才是國君的角色原理。儒者心中的關懷就是天下百姓的福祉，總是站在地方基層做第一線為民服務的事業，所以儒者做小官是絕對稱職恰當的。儒者關心自己的榮譽，這就像是第二爻的基層主管一樣，獲得任命重用，只管做事，必得獎賞，勇於任事，積極承擔，為民謀福，任勞任怨，這就是儒者自許的形象，也是他們最愛扮演的角色。但是，這樣的角色在基層如此操作是正確的，一旦上升高層就不能只是這樣了。首先，國君本身的品格能力是一大問題，若是人品不佳，只圖逸樂，或是嗜欲深重，好勝貪鄙，甚至膽小畏事，受人宰制，這時候，君權肯定旁移，權臣掌政，這些，儒者都沒有辦法了，儒者只能遇到明君，若非明君，儒者也不知怎麼對付，除了忍不下去參與革命之外。儒者十分缺乏在高層與政治人物周旋的思考，有時也有機會身居高層，然而儒者心中只有天下百姓之利益的思考，此時儒者的行為極易與其他高層的利益所牴觸，結果肯定會被排擠貶抑，儒者不是不該不應不願位居要津，儒者本來就應該站在上位，但是依孔孟之教而言，儒者關切的重點在為國的意義與目的，而不是主政、掌事、用人、周旋的應對技巧，這些，必須另待高明。《易經》、《人物志》、《老子》、《菜根譚》都比《論、孟》之作要精彩、深刻、明白、清晰多了，並且仍是謹守儒家愛民利國的堅實立場。儒者要上高層，還得多學武功。因此，筆者認為，儒者就是知識分子愛民、治國的哲學，既要百姓受到照顧，又要國家長治久安，也要成就自己的榮譽地位，這樣的哲學，就是《周易》第二爻的哲學，就是在第一線在基層照顧天下百姓的知識分子的心態，對自己的角色認知堅持不移，自我感覺良好，戮力照顧一方水土的人民百姓，今天社會上那些公務員，教師、軍警都是儒者的身分，都應該以儒家的價值觀要求自己扮演角色，若能謹守儒者形象本分，必是優秀的基層官員，甚至可以一直工作到退休，都不必改變角色，這個世界這個社會需要很多很多的基層英雄，儒者就是基層的英雄，穩住了國家體制的基礎，不論高層如何奪權鬥爭，民間的秩序依然良好，關鍵就是多數的第二爻都是儒者在任官主政的。當然，邦有道，儒者可以上升高位，若非如此，最好就在基層做個小官，既能照顧百姓實現理想，又不至於捲入政治是非之中，否則，既不知如何奪權，更不知如何保身，只有挨打的份。因為壞事不好意思做，因為臉皮薄。至於小人，患無位，無所不用其極，而上無明君，徒呼奈何。
（三）第三爻：莊子
莊子哲學起於對世局的逃避，尋繹出神仙的意境，將智慧的心志寄情於避世獨立的生活中，這樣的心態，最適合在社會階層的第三爻之人所具備，第三爻不負基層主管之職位，卻有自己明確的自我意識，有獨立的人格自主性，有自己的專業，但對社會體制而言，第三爻無甚重大角色，可以說暫時被邊緣化的人物。通常，有強烈事功心的入世主義哲學家，對於這樣的角色，都是非常不適應的，這也正好說明了《周易》六十四卦的第三爻通常都是凶多吉少的，關鍵就是心態與位階的不相襯。心態上想要登上高位、統治天下、傲視群雄。位階上卻是不能主負其責，就算事業功成，功勞亦只記在二、四兩爻的尷尬階段。其實，邦有道，自己也有實力，山川其舍諸？必有登上高位的一天。只不過，此事可遇不可求，遇到了就上去，遇不到，就做了莊子吧。畢竟，若是有儒家道德意識的人物，是不可能為了站上高位而諂媚、賄賂、討好上級，那就成了小人居之行了，君子不為。因此，此時以蓄勢待時、成人之美的態度是最智慧的，這就有了莊子的意境了。若是邦無道，則第三爻正是有智慧的人才最好的避世之位，高不高，低不低，不必事事受人擺布，也不是天天都要應卯的角色，以少分的力氣，放在工作上，將主要的精神，用來追求自己的人生嚮往，如音樂、藝術、文學、旅遊、健身、修行等等，從此過著自由主義、個人主義的生活，身在體制中，心在體制外，做一點社會事，領一些必要的酬勞，卻專心務力於自己人生的目標，在可能的情況下，甚至會成為一代宗師，至少也獲得了快樂的人生。除非，此人不是一般性的知識分子，而是有強大的淑世理想的人物，那麼，與小人周旋而獲得晉升，成為第四爻；甚至興兵起義，發動革命，自己成為君王，成為第五爻。若是自己不具這樣的性格，那麼做莊子，做自己，就是最好的出路。可以說，不論是要繼續晉升，還是就留在第三爻，都是可以成功的，不以正道求之而升到上位，君子不為，故非所論。要承擔天下，那就更為動心忍性，否則，放下事功之心，天下由他去吧，做自己就好。因此，不應該在第三爻中有憤世嫉俗、怨懟不滿之情，那都是心態與位階的智慧不能相應圓融的結果。
（四）第四爻：老子、菜根譚
老子哲學多被認為是帝王術，其實不然，但是，老子哲學確實是領導者哲學，只不過，領導者不一定是君王，封建體制中，若非皇族嫡長，如何能為國君？以僭越篡位之法得之，君子又不為之，因此，以第四爻之位，行領導者之實，正是老子哲學的思路軌跡。只要是朝中大員，採行其法，必能永在高位，實現理想，造福百姓，又福澤綿綿，常在不衰。關鍵就是，事情我做，利益歸人。也就是「弱者道之用」的智慧。這世界，君王善者為少，大臣惡者居多，君惡臣必惡，惡君惡臣在位，志士仁人若再不擠身中樞，只怕百姓受苦不已，勢必需要有人挺身而出，但如何操作？以無有入無間。沒有任何私利的爭奪之心，在群臣豪強之間周旋，付出辛勞，創造資源以為百姓共享，然則，功勞卻歸給君王，權力要與權臣共享，利益要讓給部屬，這樣，自己才能常在其位，而能將所創造出來的資源供應給百姓享用。所以要有玄德，要知玄同，要給而不取，一個胸懷天下的大儒，就要這樣做事才能澤及百姓，若是太過在乎自己的利益、榮譽、地位，光是惡君惡臣的應對就會敗下陣來，遑論實現理想，因為惡君惡臣可以用惡劣的手段，但儒者卻做不出來，所以只能與之共舞，因此要實現理想，小人就要打理好，小人不過要利益，順便做做好事也是不錯的，但最好是別人做好事，自己坐享其成，於是第四爻的領導者就這樣與小人共存並生了，事情四爻做，利益給小人，小人不掣肘，事業便可成。
一個問題，為何高層多有小人呢？一個答案，因為君王多半無能多欲，如此必為小人圍繞，因為君王需要小人伺候，所以大員多是小人，這是封建體制難以更改的弱點。因此，正道中人，要做大事，要登高位，就與小人共存吧，除非自己是梟雄性格，以暴力對付小人，但事後留下的後遺症也絕對是少不了的。若不如此，那就留著小人的性命供養著，當作行善的成本，將來心境更高了以後，再來渡化他們吧。第四爻，位高權重，為百姓謀大福的最好職位，莫與人鬥，不要利益，事情自己做，獲利都給別人，這就是永保高位的不二法門，老子哲學正是第四爻做大官的哲學。儒者要在高位，老子是必須的武功。
《菜根譚》是儒、道兩家智慧結晶的最高精品，藉由簡短的詩文，洩漏人性最底層的面貌，述說人性最深刻的歷練與心得，讓所有職場中人，得到角色扮演的智慧法語。《菜根譚》有儒家的承擔精神，有老子的謙退智慧，有莊子的逍遙的意境，人而如此，何處而不自在，何處而不自得？《菜根譚》是入世的哲學，但也是出世的哲學，只差沒有主張輪迴的生命觀和因果業報觀而已。可以說是有此在世界莊子型態的出世主義，但又不只是出世主義，而是更有入世承擔精神和面對小人的周旋技巧的豐富哲學。《菜根譚》是第二、三、四這三爻的哲學，它不是君王的哲學，不是寫給君王看的治國的智慧，而是給作官的知識分子看的處世智慧。
（五）第五爻：法家、人物志
法家哲學以韓非子書為集大成之經典，它來自韓國貴族韓非對韓國政權的忠告，一心以保住國君之權位及保護國家之存在為用心的目標，可以說直接就是維護君王權力及國家安全的哲學思想，顯然就是第五爻的哲學。韓非的哲學，並沒有不義的攻伐的主張，反而是有保衛國家的立場，因此，它不必須是儒家的對立面，它固然不標榜以道德而獲官職，但也沒有提出違背道德的政治及人倫方面的主張。它只是以鞏固君權為目的，提出君王管理國家的要旨，要重法、要重術、要重勢，要以賞罰二柄緊緊駕馭臣下，在國際之間，要懂得以小事大、懂得權謀奇策、懂得安危關鍵，法家的思想，真真正正就是第五爻的思考。第五爻集天下權力於一身，但也是眾人覬覦的位子，包括自己的妻子、兒子，身邊的近臣、重臣、權臣，都會對自己不利，所以保住己位是自己第一要務，若是對人性的負面沒有任何了解，天真地在位，從沒有君權不旁落的現象，一旦周圍之人羽翼成熟、權勢豐滿，則甚至會要了國君的性命，而取代之。因此國君保命就是要務。再者，國家處於戰爭攻伐的時代，你不攻擊別人，別人也會來攻擊你，為了保住自己的國家不被戰爭擊敗而亡國，富國強兵之道又是重點。於是國民成了國家的工具，若是無益於征戰及生產者，必不能居於政府體制的高位，同時也不能享有晉升管理階層的機會。作為社會體制，首要保住團體的存在，以戰國時期的諸侯國而言，一旦戰敗，士兵身死沙場，百姓成為俘虜奴隸，國土物資成了人家的物品，國君自己呢？被殺、被廢、逃亡、監禁、自殺等等不一而足，都不是好下場。因此戰國時期的國君怎能接受戰敗的命運呢？於是保衛國家的任務成了絕對的目的，不能有任何折扣的。法家絕對是社會體制的哲學，入世的哲學，此世的哲學，法家哲學以維護此在世界之社會體制為最高目的，這樣的形態就和現代企業的管理思想有著絕對共通的價值取向，唯組織目的，員工是工具，對公司沒有生產利益的員工就不會是佔據高位的管理階層。任務目標十分明確，價值取捨毫不含糊。以法家這樣的理論，對國君之位是絕對有利的，那麼為何眾多國君還是會身死國亡呢？筆者以為，法家心目中的國君仍是需要一定的人格特質才能擔綱勝任的，沒有這樣的特質，任由習性私慾主導，則沒有不亡國滅身的。問題是古代世襲君主制，國君之位沒得競爭，若有競爭，又都是血淋淋的鬥爭，根本上都是私人利益的爭鬥，既為利益而來，則就任後豈有行仁政、愛百姓的，若是無災無難繼承而得之位，也不會懂得珍惜寶位，勤勉謙沖，總之，不易成為優秀的君王。儒家也好，法家也好，在君權這個問題上，都沒有西方近代民主思潮的前衛性，既然如此，除非遇著不世出的君王，否則法家的理想也不易被實現。但無論如何，法家的哲學，就是為君王而做，為富國強兵而做，正是第五爻的哲學。當然，第五爻不能只有法家，儒家的淑世精神更必須是第五爻的基本素養，只是光有儒家是不夠的，必須有危機意識以及強國的政策，儒家也不能說沒有這種意識，關鍵只是，儒家的德性政治及王道理想使得他們就是會忽略此事，以為光有道德心念就能終於普及天下，此誠其然，然而面對戰爭、革命的社會快速變化的時代，儒家的作法是緩不濟急的，十年樹木百年樹人是需要長時間的，在戰爭時期，儒家的理想就顯迂腐了。此時，法家正逢其時，當是亂世的寶典。然而，戰爭結束，富國強兵的政策，畢竟與人性正常的需求有所扞格，儒家的禮樂之教必須提倡，但對治人性劣根性的體制規範仍不可少。可以說，戰爭時期需要法家，承平時期還是需要法家，它固然為君王而做，它也為國家組織的存在而做，只是承平之實更需要儒家，但法家仍不可無。
《人物志》是人事管理的寶典，將人才分類，並說明優缺點，以及進退之道，使得人們可以知道自己的類型，也可以知道和各種不同類型的人相處的原則，更重要的是，讓領導者知人善任，懂得找出人才予以重用，以及如何運用，如何用其長處而避其短處。《人物志》文起於對《論語》人才知識的補充，終於對《老子》謙沖智慧的確認。關鍵就是，儒家的淑世精神和老子的人性智慧，兩者相合，正是人們在體制內生存的精神指導，《人物志》是入世的哲學，是體制的哲學，是群體的哲學，它以人在體制內的專長特色以為人才，它以人在體制內的處世原則為所論重點，以追求個人的理想以及的成就。《人物志》是國君的寶典，是公司領導人的智庫，只要是最高主管，必定要有用人的智慧，《人物志》就是在這個目的上的最重要的著作。當然，領導人的用人智慧是在自己成長過程中由初、二、三、四、五而歷練出來的精幹，才能深刻了解《人物志》所說的觀人察識的要領，而領導人所需要的還不只是用人的智慧，還有政策的制定，組織要往何處去？這是領導人要深思的問題，若非長期充滿理想抱負，怎有可能一上任就知道政策的長治久安之道是那些呢？所以，胸懷大志，從基層歷練，終於站上高為者，才能既有人事的智慧又有政策的聰明，一旦有了用人的智慧，領導者就只要用人治國就好了，不須事事己辦，這也是違背政治管理的原則的，關鍵就是國君或董事長是要帶領大眾追求理想的，君位不是官位，在官位任職者是人才，而用人才者是君位，君位不是官位，做官就是要做事的，做國君就是找人來做事的，讓別人做事而完成組織的理想以及落實他人的生命價值，這就是第五爻的天職。可惜君權世襲制度下的國君，多未能理解《人物志》中的人才特殊性，只能為小人圍繞，甚至被權臣架空，這就是體制本身的問題了。然而，現代民主政體的社會，以及現代企業的模型，《人物志》中的所有人事的智慧，都是準確有用的，有志於職場的人才，都能從中得益。
（六）第六爻：佛學
第六爻的人生貴在於休息、自娛、享福、盤整人生，以及從體制的資源中退出，處理體制生活中尚未完成的自我角色，就體制階段的人生而言，儒家、莊子、老子、菜根譚、人物志、韓非子已經足夠，但人生還有兩大困惑未能究竟解決。那就是命運以及生死。對於命運，儒者以使命感超越之，但命限還是存在，只是被超越了。莊子接受一切命運，但不視為限制，超脫社會世俗的眼光，就自由了，但命限還是在的。只有佛教，把命運放在輪迴因果業報的理論中，清楚說明命限的原因以及超克之道。人生到了第六爻，回顧一生，是該到了盤整人生的階段了，過去做得好的現在享受果實，做得不好的現在接受結果，自此，生命的方向應該轉回來正視自己的人生了。生命終有時，面對自己的大限，該為自己好好處置了。不好的命運想辦法彌補，好的命運就好好運用，做為資糧，再接再勵。有過失，去道歉、去懺悔，讓自己回復心靈的平靜。剩下來的人生，為自己的來生積福，如果有這樣的信仰的話，如果沒有，一樣可以為自己求個好死而積福。以莊子的智慧，就是「佚我以老」地好好享福，但以佛教的智慧，那就是終於可以放下世俗碰撞的衝動，一心照顧自己的靈性慧命。因為佛教有輪迴的生死觀，這就進入了第二個人生大疑惑中，死後有無生命。所有的宗教對於這個問題都是有死後生命的主張的，佛教亦然，且是輪迴生死永不止息，直至最終開悟成佛為止，生命就是有情的經驗歷程，淨化濁化全在自己。第六爻的人生必須面對自己的死亡，且愈早面對愈有足夠的準備時間。當然，若是一早就覺悟了，提早出家，直接以第六爻的身分不在社會體制中經歷自己的學習與服務，那是更符合佛教勇猛精進的做法的，唯世人多情，開悟有時，各種因緣，人各不一，那至少，在此一階段就學佛吧。既能修己又能安人。修己是惜福地過日子，安人是給予布施，但第六爻的修行者不可運用社會體制的正式資源，不可以體制的身分去布施，而必須動用個人自己的資源、自己的智慧、自己的財產。這樣，才不會攪亂社會體制的運作邏輯。佛教有小乘大乘，時至今日，一些大乘對小乘的批評已不成其理，一方面大乘經典自己也消釋了這些批評，即便是阿羅漢，悟後起修，一樣可以成佛，而一些小乘傳統的國家地區的修行者，也莫不以菩薩道精神弘法度眾，可以說大小乘都大乘化了，那就是簡樸自己，利益他人。在人間世中，所有的眾生都是人類，若是已有阿羅漢以上境界的修行者，便是菩薩道的乘願再來的再來人，自然是來作為典範以濟眾度世的，至於一般相信佛法的修行者，就是在自己的六道輪迴的生命歷程中，去進行自度度人的修行事業，在家也好，出家也好，還在體制中扮演角色的在家眾也好，已經出家的僧人也好，此時過的就是出世主義的生活了，關鍵就是不以社會體制的角色成就為人生的目的，而是人生應以永恆的成佛事業為目的，不論在家出家，過的都是自度度人的生活，簡樸自己，利益大眾。可以役使無限的資源，用於改善社會，建設人間淨土，但不是以任何國家社會體制資源的管理者身分去運用，而是去勸化鼓勵，讓體制自己去執行。佛教哲學，是出世主義的哲學，理想的終趣在彼岸，也就是在自己永恆的靈性慧命中。因為是非體制的，所以到了第六爻的階段，最適合接受佛教哲學的洗禮與引導，而那些出家僧人，其實就是使自己脫離家庭社會國家的社會體制，直接以體制中第六爻的身分在過日子。重點就是，可以為天下人做任何事，但自己不求體制的個人私利了。
佛教哲學的修行方法，筆者認為，達摩祖師的「二入四行觀」是其中最精煉、最清晰、最便捷深刻的簡易法門。「報冤行」不報復世人對自己的傷害，這是因果業報觀對命運的處置智慧。「隨緣行」不因一時的福報而興奮不已，不能放棄任務與理想，這也是對過去的善業的智慧的處置。「無所求行」是認真處理隨緣中的一切身邊事，不為私利而做，只為利他而做，這是積福的功德事業。「稱法行」當一切事情都處理如法，而心無罣礙時，行有餘力，則好好勇猛精進，念經打坐拜佛修行，大乘四攝法或六度法門皆可進行。以上四行，可以兼容大小乘修行智慧，是學佛者最好的簡便心法。
十八、 多元系統的真理觀問題
一直以來，在中國哲學史中，三教辯證不斷進行，關鍵是三教都以自己為絕對真理，並且強勢地建立哲學體系以捍衛己並辯破他說，然而，此世、出世的世界觀人所各持，各有經驗，誰也說服不了誰，因為經驗中親證的事情不是理論的攻防可以解決的。而智慧又是用在自己的人生修養上的事業功課，不是社會資源的爭奪戰，非要你死我活不可，既然儒釋道各家的智慧有其各自發源的軌道與應用的處境，大家各安其位即可，學習者藉由一家提升自己，改正缺點，便是學習了智慧，而不是去指正別人的缺失，或否定他人的理論。從智慧培養的角度說，再怎麼說別人的過失、他教的缺點，也不等於自己的生命境界的提升。因此，理論的辯證與生命的智慧是無關的。但是，理論是需要辯證的，因為這是哲學研究的態度。那麼，哲學上如何面對這多元真理的現象呢？這是本節要處理的問題。以下，將從理論的發生歷程、它在世界觀的不容否定、價值選擇的不容置辯、宇宙論也是待開發的相對系統等等角度說明之。
首先，要從實踐哲學的理論建立的發生歷程中去講。中華國學的各個學派，以及易經、人物志等智慧寶典，都是源起於創造者的淑世理想。他們有他們的理想，理想出現，逕行實踐，有所心得，發為言論，後繼者持續補充創作，成為學派。關鍵在於初發心的理想。理想必是針對某些社會現象的處置心態，心態背後就是一套價值信念，價值信念是主觀的選擇，選擇淑世，選擇利己，都是選擇，選擇的價值是意志的決斷結果，理論只是將這個意志對現象世界的功能予以文字化的說明，建立堅實的合理化說明，重點還是要去實踐，去創造信念中的理想世界，或自己的美好人生。創造了，實現了，理想成真，言說理想的理論也就證實為真的了。然而，理想是一套價值信念，有它實踐追求的特定方向，不同的理想就會有不同的方向，各種方向在實現時之時既有經驗的實證又有理論的建構，證實自己是毫無問題的。
會有問題的，只是不同信念方向理想的彼此辯證，但這卻會是沒有交集的。價值的說明需要訴諸環境的知識，價值意識的本體論以客觀時空的宇宙論以為理由的依據，而宇宙論是經驗的知識，但涉及它在世界的經驗卻不是人人可得，但卻絕對是有它在世界觀的修行者可以感知的，否則他們就是在說神話故事或科幻小說而已，事實當然不是如此，然而經驗不同的人，誰也無法說服別人以及否定別人，就算沒有它在世界的經驗但選擇有它在世界存在的價值信念的人，也不會被沒有它在世界經驗的人給說服，至於理論上的否定，那還是在看人們各自的信仰了，因此也無法否定。
既然理論建構的發生歷程就是人各一路，那為什麼學派之間一定要分辨高下對錯呢？原因就是，人生哲學既是指導人生的哲學，自然要反駁謬誤，既然自己已經找到真理的方向，則非此方向之道路必是錯誤的，在強烈的淑世理想催動下，必須辯破他教宗旨。這就是將自己理解的珍貴智慧無限上綱的結果，這是不必要的心態，唯有智慧圓通之人，才能理解各教不同的方向路徑是不必互相衝突的型態，而不致辯，並且對於不同根器不同境遇的人而言，它教的智慧也可以是對方此時的最佳方案。但教內中人，己門不精，更於它門妄言非議，此其常情。但對於研究者而言，卻不可因為學派間的互相非議，就以為真能建立訂正是非之旨。然而，辯證之言並非無理，反而常常是理論豐沛，因此，在強勢的理論建構下的互相非議，又如何可以解消呢？三教之間的互相攻擊如何在理論上予以化解呢？
首先，理論的非議主要是價值立場的互相非議，這就主要表現在儒家、道家莊子、大小乘佛教這三派之中，再細講之，則有儒道之非議，儒墨之是非，道佛兩教之鬥爭，儒釋道三學之辯爭等等。其中，儒道是孔莊之間，不論是《論語》還是《莊子》都有討論，《論語》與隱士的對談，《莊子》諷刺孔丘，這主要是價值觀的辯論。價值觀都是自做選擇的結果，方向的差異決定於環境的現實與際遇的狀態，最後是個人的價值選擇，最後最後，則是發為強勢的理論體系。儒墨之間也是這樣的情況，環境基本上是戰亂的背景，際遇上墨家活在基層人間，莊子是社會邊緣人，孔子是懷抱淑世理想卻不能忍受統治階級的腐敗的知識分子。價值的選擇是墨家為人民的需求發聲，卻不顧統治者的立場；莊子為自己的自由說理，並否定統治階級的功能與價值；孔子為百姓的福祉立言，但肯定體制的價值，於是對統治者的角色有重大期許。最後，墨家藉由天志、明鬼進入宇宙論體系，強化立場的合法性，莊子建立氣化宇宙論與神仙存在的理論，以合理化社會邊緣人的價值立場，儒家建立德性意志的天道論，以捍衛淑世價值觀。
理論都是後來建構的，然而，宗教哲學辯證的時候，卻是高入天道觀、宇宙論來做爭辯的。本來，儒釋道三教辯爭也主要是價值辯爭的型態，但佛家卻又更遠離日常人性，根本上以捨離現實生命為方向，以出離世間為目標，甚至比莊子的否定社會體制還要走得更遠，而其理由依據，則是此起彼滅的多重宇宙觀，成住壞空的有限世界觀，因果業報輪迴的生死觀，這些還是宇宙論的建構。甚至道教和佛教的爭鬥，比較法術的高下，神通役使的能力較勁，這些還是宇宙論的知識為基礎的，也就是說，價值辯證的議題，從儒道墨法以及與佛教的爭議，除了法家少論天道以外，儒、墨、道、佛都上升其說至天道觀、宇宙論的理論建構上，於是義理的爭辯變成宇宙論的爭辯了。然而，宇宙論如何爭辯？宇宙論根本上是經驗的知識，感知到就是有，感知不到或感知不同就是沒有，但是感官能力是隨人不同的，感官能力又是可以經過訓練而改變的，所以宇宙論的知識便是隨人不同的，而宇宙論知識的開發以及相應的感官能力的開發又是來自於原初的價值信念，因為信念，而開發實踐，直至突破原有感官能力因而感知過去未能感知的經驗，可以說，價值信念與宇宙論知識幾乎是同時出現的伴隨觀念，這時就要區分只在此在世界的價值信念和具備它在世界的價值信念的兩型，只在此在世界的價值信念決定於社會角色位階而做的價值選擇，具備它在世界觀的哲學體系的價值信念得自於對世界實相的設想，設想至上神創造世界者見到上帝，設想多重世界觀者見到它在世界存有者，設想輪迴生命觀者見到宿世經歷，幾乎成家的學派理論的設想都有經驗的伴隨感知而為證實，然後就在這樣的世界觀知識背景下合理化他們自己的價值信念，唯一會發生疑惑的，就是它教世界觀及價值信念的存在，竟然與己有異，於是發言反對，進行辯證。
然而，不同感官經驗能力所感知的世界觀如何互相非議？如何說服別人？不同的價值立場源自不同的社會階層以及角色認知，如何非議？如何說服？這種學派之間的衝突對立只是源自於學派堅持者對他教的全貌所知不深以致以為的對立衝突。首先，就宇宙論而言，宇宙廣大無涯，人類對宇宙的探問，恐怕都是瞎子模象的結果，無窮的宇宙，肆應各種不同的探問方式與技巧，怎麼探問就怎麼有結果，隨人自取，皆有所得，這樣一來，各種不同的天道觀、宇宙論都有其成立的緣由，卻沒有否定它說的權力，只是在大海水裏舀了幾勺以滿足自己的需求而已，這是就宇宙論而言。
就價值信念而言，國君的需求與大臣的需求與百姓的需求當然各不相同，不同需求下的不同信念如何辯爭？辯爭的最終訴諸天道觀、宇宙論，貌似客觀的論辯，卻因為宇宙論一樣是主觀選擇開發實證的結果，因此也缺乏真正可以說服眾人的客觀基石。但為何要開發宇宙論呢？墨家與道家莊子的宇宙論都是來自遠古的信仰，吸納之以為自己的價值立場的合理化論據，佛教與道教的宇宙論就會伴隨修行者的感官修練而有更為真切的實感，因而亦更加地堅持己見，宇宙論與他們的價值立場是緊密關聯不可分割的，墨家與莊子的宇宙論可以說仍是世界觀知識與價值立場的連結以為理論的一致，道教與佛教的宇宙論和它們的價值信念就是一體兩面、內在一致、不可分割的同體結構。為什麼要有宇宙論？因為要合理化價值信念，作為理據，或是齊頭併行，成為一套理論中的客觀面與主觀面的共生結構。
然而，宇宙浩瀚，各家系統都能自證其說，自己說自己就好了，否定別人都沒有合理性的基礎，能把自己的理論建立清楚就很夠了，重要的是實踐上有其真實。至於學者，那就要通透各家，不為各家固執己見的辯爭意見所限，了解這種因實踐而開發創造的理論，就像運動場上的項目，每個項目都有絕對的規則及嚴格的訓練指標，個人挑選不同項目成為高手，但不同項目之間卻沒有較勁的標準，無從比較，不可非議，互相欣賞即可。就像足球比賽有得分的規則，籃球比賽有得分的規則，哪一種規則才是最正確的呢？這樣的問題是沒有意義的，一切的比較也是沒有意義的。唯一的意義就是頭腦不清楚、又有強烈的好勝心慾望的人，在滿足他們自己的粗魯的贏的情緒而已。
十九、 多元價值觀的生活運用：
以上的討論，基本上建立了中國哲學各種學派之間的多元價值立場，重點在於說明各家皆有成立的基礎，並且彼此沒有否定它說的合法性。那麼，這些各自有效的價值系統，如何被運用在生活世界中呢？這又是另外一個人生的大問題。筆者的立場是，所有的價值觀都對自己的人生是有用的，因此，只要智慧通透，國學學習正確，就能在人生的旅程中隨時取用需要的智慧，以面對環境，解決問題，甚至創造福澤。但首先，人們必須認識清楚自己的處境，甚麼樣的生活展現在自己的面前，甚麼樣的時代背景自己在面對的，搞清楚之後，該承擔的時候承擔，該謙讓的時候謙讓，該置身度外的時候置身度外，該勇猛精進的時候勇猛精進。關鍵是，如何知道該做甚麼呢？筆者以為，誠懇篤實是關鍵，毋自欺，然後，有理想是關鍵，沒有理想就沒有自我成長的要求，也就沒有淑世的動機，也就沒有深刻認識世間的機會，那許許多多的深刻國學智慧也就缺乏領略其旨的心境了。
於是，人生就會在平凡中度過，只能發出社會不公義的抗議，提出平民百姓的吶喊，像墨家，這也沒有不對，這就是你的價值立場了。假使此人有淑世的理想，積極努力學習成長，成為社會管理階層，會希望透過自己的服務，為人民爭取福祉，並希望君王聽進自己的意見，期許君王效法古代聖王，這就是儒家的價值立場了。若此人在官場上的應對，逐漸不得意，變成上不上、下不下，心情鬱悶，為了解脫，應該學習莊子豁達的胸襟，好好發揮自己的天賦，在政治以外的領域上追求無限的境界，這就進入道家莊子的智慧了。若是還有因緣，可以上升高層，雖不屑與小人同流合乎，但也不能與小人劃清界線，於是明白自己是來給予的，利益讓人，服務主動，為民謀福，為己積德，這就具備了老子的智慧了，但當然也是預設了儒家的理想。假設成為君王、董事長、國家領導人、機關團體的負責人，就要有保住權位以及保衛國家的能力，因為你已經身處對所有強盜、土匪、小人、惡棍有生殺予奪之權的位子了，也就會成為他們對付的目標，所以必須懂得自保，又因為天下安危繫於一人之身，所以要盡全力維護國家組織的安全，永保其存在，更要好好發展，這就進入法家的思維主旨了。既然是最高統治者階級，因此一方面要有用人的智慧，這就需要《人物志》，因為不僅天下惡人皆歸你所管，天下的人才也歸你所用，重用人才在正確的位置，則將天下大治。另方面需要有正確的政策，這就決定於原初的理想了。可以說，不在君位不會想到要用法家，不須分配權力、任用官員不會深入《人物志》，不在高層不會理解老子給而不取的領導者智慧，不會感受《菜根譚》福報圓融的高明。不在夾縫中不會明白莊子自由哲學的可貴。沒有能力進入管理階層者，對儒家服務的人生觀也是會漠視的。
以上各家價值立場的學習與運用，可以說已經解決了人生絕大多數的問題了，只要知所運用。雖然如此，人生還有命運和生死的困惑，這兩大問題，只有宗教理論會有知識的宣稱，儒家、道家都只表示了面對的態度而已，反而是佛教的因果業報觀念，同時解決這兩個問題，然而，不是看透人生、了悟命運、放下世俗、追求永恆者，不會深刻面對人生的命運和生死問題，也就不會想到學習佛學，即便學習，虛矯的多，沒有出世的心態，學佛以增加世俗的桂冠者，皆是濫用此智。可以說，愈有理想之人，愈能實踐之人，社會階層愈高之人，能夠理解的國學智慧愈多愈深，但是，有一個先在地絕對重點，並不是社會階層愈高的人就是愈有智慧、愈有理想、愈能服務奉獻者，要扮演好高階的角色，自然需要有更高的智慧，但要擠身高層，卻未必是需要依照實力原則，有時候臉皮夠厚、心腸夠狠就可能站上高層，關鍵是最高層的權力擁有者本身的心態素養為何，若是貪鄙之徒，則小人、權臣、諂腴之士必然圍繞，具備儒家淑世理想者，反而難上高層，多半是會被排擠掉了，因此只好堅守二爻之位，或避難於三爻之位。所以，階層愈高能力愈強者，指得是有儒家淑世理想的人的自我要求以及訓練，在艱難的政治環境中，要擠身體制的高層，絕對要深刻認識人性負面的狀態，從中再尋找處世的技巧，這就是老子、菜根譚、人物志、法家等著作在面對的問題，但關鍵是，都要有利他的人生觀為前提，才需要如此艱辛地學習智慧及運用智慧，否則心一橫、皮一厚，巴結權貴，成為利益共生集團中人，大官我自為之，於我何有難哉！
二十、 結論
在中華國學受到倡導之際，國學的智慧應該要被活化，但在活化的過程中又會出現價值的辯證的非議事件。本文之作，就是要終止向來三教辯證的心態，以為非有哪家才是最高明的不可，標榜自己貶抑它教，這樣做的結果，一方面高舉國學，一方面又製造衝突，國學的好處未必發揮落實，對立的矛盾反生社會的阻礙。本文之作，以多元的視角，深入各家國學學派體系的觀念細節，說明各自的妙用功能，並指出方法論上的相對立場，反對絕對的權威，大家共構智慧圓融的人生，各家皆能為人所用。只不過，能夠使用各家國學智慧的人，必定是充滿了理想與使命感的人，因為要不斷地淑世，所以會從初爻上升到二、三、四、五、六爻，作出各種服務，並且扮演各種角色，將入世的體系全部純熟運用，待心境超越，便將進入出世的立場中，追求自己永恆的靈性慧命。以上，便是筆者多元視角的中華國學觀。獻給國人，以及獻給哲學界。
|