檔案下載

教材名稱：＜韓非子＞

韓非子解老喻老兩篇對老學的援引與錯解

　學習目標：

１．認識韓非子的生平

２．認識法家學說的基本要義

３．認識韓非子對老子的繼承與思想的差異

４．比較＜淮南子道應篇＞對老子哲學的詮釋與韓非子之不同處。

參考書目：

中國哲學史〔第一卷〕 勞思光 香港中文大學崇基學院

中國哲學原論原道篇〔貳〕 唐君毅 臺灣學生書局（第十六、十七章）

中國哲學發展史〔先秦〕 任繼愈主編 北京人民出版社

中國哲學史新編〔第二冊〕 馮友蘭 臺北藍燈文化事業股份有限公司

　　　　　　　　　　　　民國八十年十二月出版

中國思想史 張豈之 臺北水牛出版公司 民國八十一年六月一日初版

參考引文：

法家思想：

「法家之學，其原在政事中之有刑法度數。然此政事中之有刑法度數，又與人之社

會政治組織俱始，非即法家之學。中國之法家之學，或謂原于子產之鑄刑法于鼎，

或謂原于李悝治盜之有法經。此或可謂明文規定之法之始．然尚不可謂之為法家之

學。申不害言術，商鞅言法，慎到言勢，乃始各以政治上之一基本觀念為中心以言

政，乃可謂法家之學之始。韓非子合法術勢為言，更標賞罰為人君之二柄，乃有系

統化之法家理論。至于商君書管子之書，則非管子商君所著。二書之文，亦皆不如

韓非子之善于持論，而有立有破者之深刻。今存商君書，純為言農戰等富強之術。

管子書乃後人所集輯之道法家言所成之一叢書，其集輯之時，蓋在秦漢之際或漢初

，乃意在兼綜諸家義，以言政治之道者。然不能代表純粹之法家。韓非子之言雖要

在論政，然其論政，乃本于其對人生文化社會政治，有一基本之看法與態度。其對

其前之儒道墨諸家之學術，雖有所取，而斥破之言尤多。故足以自成一家之言，亦

代表一種形態之人生思想與政治思想。故今特加標出而論之于下。」（唐．原道篇

貳、５０６）

韓非子生平：

「韓非者，韓之諸公子也；喜刑名法術之學，而其歸本於黃老。非為人口吃，不能

道說，而善著書，與李斯俱事荀卿。斯自以為不如非。非見韓之削弱，數以書諫韓

王，韓王不能用。於是，韓非疾治國不務脩明其法制，執勢以御其臣下、富國強兵

；而以求人任賢，反舉浮淫之蠹，而加之於功實之上，以為儒者用文亂法，而俠者

以武犯禁。寬則寵名譽之人，急則用介胄之士。今者，所養非所用；所用非所養。

悲廉直不容於邪枉之臣；觀往者得失之變，故作孤憤，五蠹，內外儲，說林，說難

十餘萬言。然韓非知說之難，為說難書甚具，終死於秦，不能自脫．．．人或傳其

書至秦，秦王見孤憤，五蠹之書，曰：嗟乎，寡人得見此人，與之游，死不恨矣。

李斯曰：此韓非之所著書也。秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，迺遣非使秦。秦

王悅之，未信用。李斯姚賈害之，毀之曰：韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯。

非終為韓，不為秦；此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過

法誅之。秦王以為然，下吏治非。李斯使人遣非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見

。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。」（《史記》＜老莊申韓列傳＞）

「韓非約生于公元前２８０年（周赧王三十五年），死于公元前２３３年（秦王政

十四年）。《史記•老莊申韓列傳》說他和李斯都是荀子的學生。」（任．先秦、

７３０）

韓非子的法家思想：

「韓非強調法、術、勢三者互相結合。法，就是成文法，『法者，編著之圖籍，設

立于官府，而布之于百姓者也。』（《難三》）術，就是君主駕馭臣民的權術，『

術者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。（同上）勢，就是勢位，指國君的

威勢，即政權，『勢者，勝眾之資也』，（《八經》）『主之所以尊者，權也。』

（《心度》）」（任．先秦、７３１）

韓非子對老子思想的繼承與差異：

「韓非改造和發揮老子『道』的思想，作《解老》和《喻老》。《史記•老莊申韓

列傳》說他『喜刑名法術之學，而歸其本于黃老。』說明韓非和道家的思想淵源。

但也有人對《解老》《喻老》兩篇著作是否韓非所作，表示存疑。如胡適在《中國

哲學史大綱》中即曾說：『大概《解老》《喻老》諸篇另是一人所作』，不是韓非

作品。郭沫若在《十批判書》中說，《解老》和《喻老》可能不是一個人所作，因

為兩篇的筆調、思想對于老子語的解釋都不相同。《解老》與儒家思想接近，可能

不是韓非著作，而《喻老》一篇則與《韓非子》一書體系相符合，應是韓非著作。

范文瀾在《中國通史》第一冊中說：『韓非推崇老子，全書多引《道德經》語，但

老子宗旨在柔弱無為，韓非卻主張剛強有力。《解老》《喻老》兩篇，闡發道德本

意，語甚詳盡，但其中無一語說及無為柔弱，可見韓非僅取老子的法術，並不取老

子的宗旨。』」（任．先秦、７４３）

「韓非的自然觀，表現在他對於《老子》的自然觀的改造，表現在他所作的《解老

》、《喻老》兩篇中。《解老》是他講說《老子》書中的道理。《喻老》是他用實

際的事例說明《老子》書中的道理。」（馮．第二冊、４７２）

「有人認為，《解老》、《喻老》並非韓非所作。《韓非子•五蠹》反對所謂「微

妙之言」，《忠孝》反對所謂『恬淡之學』、『恍惚之言』。《老子》說：『古之

善為士者，微妙玄通，深不可識。』又說『道之為物，惟恍惟惚。』。可見《老子

》的學說，正是『微妙之言』、『恍惚之言』。」（馮．第二冊、４７２）

「其實，韓非在《解老》、《喻老》這兩篇中所解釋的《老子》，既不『恍惚』，

也不『微妙』。《解老》是與《管子》四篇（《白心》、《內業》、《心術上、下

》），即稷下黃老之學相通的，把精神解釋為一種細微的物質──『精氣』。《喻

老》用生活中的實例說明《老子》，以見《老子》中的原則都是生活經驗的總結。

這種唯物主義的、注重實際的思想，跟《韓非子》中的別篇是一致的。這兩篇中，

所表現的唯物主義自然觀，正是他的進步的社會思想的根據。」（馮．第二冊、４